Ein Klient erzählte mir kürzlich, dass sich in seiner Organisation etwas Subtiles verändert habe.

​

Die E-Mails seien kälter geworden.

​

Er bemerkte, dass persönliche Anreden seltener wurden, wenn sie überhaupt noch vorkamen. Es gab kaum noch Small Talk. Die Nachrichten kamen schneller auf den Punkt. Sie waren effizient, zweifellos, aber es fehlte ihnen an Wärme. Die kleinen Signale, die früher Aufmerksamkeit, Wertschätzung oder einfach menschliche Präsenz vermittelten, waren nach und nach verschwunden.

​

Kein „Ich hoffe, es geht Ihnen gut.“
Kein „Vielen Dank für Ihre Unterstützung.“
Keine menschliche Zwischentöne mehr.

​

Zunächst war er sich nicht sicher, ob er sich das einbildete. Also entschied er sich, seine Wahrnehmung zu überprüfen. Da sein Unternehmen bereits begonnen hatte, KI in verschiedene Arbeitsprozesse zu integrieren, konnte er seine E-Mail-Kommunikation über das vergangene Jahr hinweg relativ einfach analysieren.

​

Das Ergebnis bestätigte seine Intuition. Die Kommunikation war tatsächlich unpersönlicher geworden.

​

Woran liegt das?

​

Eine mögliche Erklärung ist, dass Menschen zunehmend in Umgebungen arbeiten, in denen Tonalität eine untergeordnete Rolle spielt. In der Interaktion mit Systemen zählen vor allem Klarheit, Struktur und Effizienz. Nuancen, Zwischentöne und Beziehungssignale treten in den Hintergrund. Über die Zeit kann sich dieses Muster auch auf die Kommunikation zwischen Menschen übertragen. Statt dass wir Maschinen beibringen, menschlicher zu klingen, passen wir möglicherweise unsere eigene Sprache schrittweise den Systemen an, mit denen wir arbeiten.

​

Eine andere Erklärung ist unmittelbarer. Ein Teil dieser Kommunikation wird möglicherweise bereits durch KI generiert oder zumindest stark beeinflusst. Und selbst wenn diese Systeme immer besser werden, priorisieren sie in der Regel Struktur und Verständlichkeit über echte zwischenmenschliche Tiefe.

​

In beiden Fällen deutet sich eine Veränderung an.

​

Aktuelle Forschung weist darauf hin, dass diese Entwicklung kein Einzelfall ist. Eine Analyse der Harvard Business Review zu zentralen Trends der Arbeitswelt zeigt, dass viele Organisationen derzeit zwischen hohen Erwartungen an KI und bislang noch begrenzten, oft uneinheitlichen Ergebnissen stehen . Gleichzeitig wächst der Druck, schneller zu werden, effizienter zu arbeiten und messbare Resultate zu liefern.

Daraus entsteht eine Dynamik, die wir bereits kennen.

 

Hohe Erwartungen, uneinheitliche Ergebnisse, und zunehmender Druck auf Menschen, diese Lücke zu überbrücken.

​

In solchen Situationen zeigen sich kulturelle Spannungen häufig zuerst an Stellen, die auf den ersten Blick unscheinbar wirken.

​

E-Mails sind eine davon.

​

Wenn Kommunikation zunehmend funktional wird, beginnt etwas anderes in den Hintergrund zu treten. Ton, Kontext und Beziehung werden auf das reduziert, was unbedingt notwendig erscheint. Was dabei verloren geht, ist nicht spektakulär, sondern schleichend.

​

Und gerade deshalb ist es relevant.

​

Denn Kommunikation dient nicht nur dem Austausch von Informationen. Sie schafft Verbindung, vermittelt Intention und bildet die Grundlage für Vertrauen.

​

Wenn diese Grundlage schwächer wird, sind die Auswirkungen selten sofort sichtbar. Aber sie sind spürbar.

​

Wir haben ähnliche Entwicklungen bereits erlebt.

​

Vor einigen Jahren standen Begriffe wie „Agilität“ und „Scrum“ im Zentrum organisatorischer Transformationen. Viele Unternehmen haben versucht, ihre Strukturen und Arbeitsweisen grundlegend zu verändern, um flexibler, schneller und innovativer zu werden. Ein Teil dieser Veränderungen war erfolgreich. Andere stießen auf Widerstände oder erwiesen sich als schwer nachhaltig umzusetzen, insbesondere dort, wo sie nicht zur bestehenden Kultur oder zu den operativen Realitäten passten.

​

Rückblickend lag das Problem selten in den Ideen selbst. Es lag vielmehr in der Annahme, dass sich diese Ideen unabhängig vom Kontext übertragen lassen.

​

Organisationen übernehmen Konzepte nicht einfach. Sie integrieren sie über Menschen, Strukturen und gewachsene Muster hinweg. Und dieser Prozess benötigt Zeit.

 

Wenn diese Zeit unterschätzt wird, entstehen Spannungen.

 

Veränderung schreitet schneller voran als Verständnis. Erwartungen wachsen schneller als Fähigkeiten. Effizienz-gewinne entstehen auf Kosten von Verbindung.

 

In der Dynamik von Transformation besteht die Gefahr, dass Organisationen zunehmend das optimieren, was sich leicht messen lässt, ohne ausreichend zu reflektieren, was dabei möglicherweise verloren geht.

​

Diese Dynamik ist nicht neu aber durch KI gewinnt sie an Geschwindigkeit. Neben den offensichtlichen Fragen nach Produktivität und Automatisierung verändert KI auch etwas Subtileres: die Art und Weise, wie wir kommunizieren, wie wir Beziehungen gestalten und wie wir Arbeit erleben.

​

Der Deloitte Human Capital Trends Report betont, dass nachhaltiger Unternehmenserfolg zunehmend davon abhängt, wie gut Organisationen technologische Möglichkeiten mit menschlichem Urteilsvermögen, Zusammenarbeit und Vertrauen verbinden. Auch Analysen von McKinsey zeigen, dass viele Unternehmen zwar KI einsetzen, aber noch Schwierigkeiten haben, daraus messbaren Mehrwert zu generieren, häufig aufgrund von Lücken in Integration, Führung und kultureller Verankerung.

​

Vor diesem Hintergrund stellt sich eine weiterführende Frage:

​

Wenn Kommunikation schneller, klarer und effizienter wird, was genau optimieren wir dann eigentlich?

​

Effizienz nimmt zu. Das ist unbestritten. Aber wenn Kommunikation dabei kälter, transaktionaler und weniger menschlich wird, dann könnte sich unter der Oberfläche etwas verändern, das schwerer zu greifen ist.

​

Nicht sichtbar.
Nicht sofort.
Aber schrittweise.

​

Vielleicht liegt genau hier ein Punkt, an dem es sich lohnt, genauer hinzusehen – nicht nur auf das, was KI ermöglicht, sondern darauf, wie sie die Art verändert, wie wir miteinander in Beziehung treten.

​

— Chris Newman
Newman Seminars